keskiviikko 29. tammikuuta 2014

Keskipalkkaa

Minäkin tosissaan haluaisin kuulua tuohon suomen keskiansioisten ryhmään joka on siis Suomessa noin 3200€ / kk olipa tuo sitten brutto tai netto niin kelpaisi kyllä. Omalla kohdalla tuo herättää melkoisen kysymysmerkin siitä, että eikö tosissaan näitä laskevat viitsi miinustaa niistä tilastoista kaikenmaailman Hjalliksia ja Wahlroosseja sillä nuo kymmeniä miljoonia tienaavat kummasti muuttavat tilastollisia totuuksia. Jos laskukaavana käytetään sitä, että lasketaan kaikkien töissäkäyvien tulot yhteen ja jaetaan ihmisten määrällä. Pakostikin siinä tulee melkoista heittoa jos korkeasti koulutetut tahot, miljonäärit ja rividuunarit lykätään samaan laatikkoon. Tosielämässä olisikin kiva tietää, että mikä on se rividuunarin keskiansio?

Kyseltyäni kaikilta tuttavilta varovasti tulotasoja on se vastaus järjestään siinä 9-15€ tunti eli 1440-2400€ / kk brutto. Tuo 3200€ kk ansio vaatisi 20€ tuntipalkan ja tietty 40h työviikot, ei vain minun tuttavapiiriini mahdu tätä porukkaan kovinkaan paljoa, ehkä yksi ihminen ja hänkin on varatuomari jonka tuloista en kyllä ole varma mutta uskoisin hänen menevän tuonne keskituloisten kastiin. Järjettömämpää on se, että jos eduskunta asioista päättäessään tosissaan käyttää näitä 3200€ tuloarvoja jonain kehyksenä niin sehän vääristää kuvaa kaikesta muustakin, kyllähän porukalla on varaa maksaa kaikesta enemmän jos tulotaso on 1000-2000e isompi kuin todellisuus jolloin voidaan siis veroja nostaa vaikka kaikessa ja silti rahaa vielä vähän jääkin.

Sain avopuolisoni kautta eri laskentatavoista loistavan esimerkin. Hän on pätkätöissä milloin missäkin (palvelualalla). No johtuen joskus hyvinkin pienistä työmääristä (nyttemmin tilanne on parempi ja hän on vakitöissä) hän sai usein myös peruspäivärahaa tuon palkkansa lisäksi. Kelan laskelmiin kun pääsin tutustumaan jäi yksi tapaus mieleeni väkisinkin joka meni näin. Kela oli ottanut erään 3päivän jakson niin sanotuksi tarkastelu ajanjaksoksi johon heidän kyseisen kuun laskelmansa sitten perustuisivat, no puolisoni oli ollut tällä ajanjaksolla 3päivänä töissä joista yksi oli lauantai. Tuntimäärät menivät suunnilleen niin, että torstaina 6h, perjantaina 6h ja lauantaina 10h (tuntipalkka noin 10,5€) kelassa sitten olivat alkaneet laskea tätä mutta siinä kuitenkin oli pari "ihan pientä" asiaa jotka käänsivät asian melkoisesti kelan hyödyksi. Kelan tarkkailujakso oli nimittäin tosiaan juuri tuolla kyseisellä viikolla ja se kattoi päivät torstaista lauantaihin. Siinä tuli sitten ensimmäinen epäkohta kun tunnit oli laskettu yhteen 6+6+10= 22h ja kerrottu tuntipalkan määrällä saatiin tulokseksi 231€ mutta sitten paperissa mainittiin erikseen, että kela ei laske lauantai päivää työpäiväksi  (viikonloppuduunareille tiedoksi, ette siis kelan mielestä ilmeisesti ole töissä) joten kun tuo sitten jaettiin työpäivien määrällä jotta saataisin päivän keskiansio olikin jakajana vain 2 sillä lauantaita ei kuitenkaan lasketa työpäiväksi vaikka sinä päivänä saadut tulot kyllä lasketaan. Laskukaava oli tässä kohtaa siis 231€/2 = 115,5€ / pv, tässä siis vääristyi tuo todellisuus jo melko mukavasti. Sitten lisää vääristystä oikein roppakaupalla tuli siinä, että nuo kyseiset päivät olivat kyseisen kuun AINOAT työpäivät (oli myös tietty ainut palkkalaskelma jonka kelaan pystyi silloin toimittamaan) jotka puolisoni teki mutta sillä ei ollut merkitystä vaan jaksoa käytettiin tarkkailujaksona ja siitä saatu keskipäivä ansio kerrottiin koko kuukaudelle eli 115,5€ x 21pv = 2425,5€. Näin puolisoni olikin tienannut sillä kuulla tuon 231€ sijaan lähes 2500€ (toki kela vielä ystävällisesti jakaa tämän luvun kahdella ja vähentää osamäärän sitten peruspäivärahasta, no siitä ei toki silti jäänyt kun miinusta eli ei apuja sille kuulle).
Ei tuo heidän laskennallisesti aikaansaamansa ~2000€ ero ilmeisesti kelan työntekijöiden palkoissa ole tarpeeksi huomattava kun eivät sitä huomanneet / tajunneet mutta minua se nauratti kovasti. Muistaakseni kyllä asiaa sai vähän korjattua kun toimitti kelaan papereita suunnilleen syntymätodistuksesta lähtien ja kyseistä päivärahaa saikin sitten odottaa noin kuukauden lisää. Tämä nyt vain esimerkkinä siitä miten tulotasot voivat vääristyä eri laskutavoilla melko merkittävästi, tässä laskelmassa tulotaso nousi noin 1050% mikä on jo aika huomattava kurssin muutos monessakin pörssissä ja varsinkin omassa kukkarossa. Voisivatko virastot siirtyä todellisiin lukuihin tai edes järkevään perusmatematiikkaan ja unohtaa erilaiset laskurit jotka ovat käytännössä aivan turhia?

Ehkä olen itse vain jäänyt johonkin rupusakkiin kun ympärilläni pyörii metallimiehiä, sähkömiehiä, putkimiehiä, kokkeja, myyntimiehiä ja rakennusmiehiä (siis pääosin) ja nämä kaikki kuuluvat tuonne alle 2500€/ kk brutto tuloisiin ja itse mieltäisin, että näistä aika paljon kuitenkin koostuu suomen työntekijät (siis perusduunareista). Tienaavatko he siis salaa jostain vielä tonnin lisää vai onkohan nyt niin, että joku mättää kun en tiedä yhtäkään rividuunaria joka tienaisi 20€ tunti, vaikka juuri niitähän suurimman osan pitäisi ilmeisesti olla.

Jos tuo 3200€ keskiansio pitäisi paikkaansa tai vaikka 2500€ keskiansio jos se pitäisi paikkaansa niin uskoisin työllisyys lukujen olevan paljon valoisempia sekä ihmisten ostovoima olisi aivan eri luokkaa jolloin koko valtion kassa turpoaisi aivan eri tahtiin. Tähänkin voitaisiin päästä ainakin vähän matkaa sillä, että kuluja joita yrittäjät / yritykset joutuvat palkollisistaan maksamaan leikattaisiin radikaalisti. Kyllähän monelle työntekijälle maksettaisiin varmasti mielellään vaikka tuo 20€/h jos se tosiaan olisi se raha joka yrityksen tililtä häviää mutta kun sen saa karkeasti kertoa 1.8 jotta saadaan kaikki kulut (Yellit, Tellit, vellit jne jne jne) peitettyä. Näin ollen yritys todellisuudessa maksaisia tuosta kaverista 36€/h joka on melko kova laskutushinta yhdestä miehestä jollekin pikkufirmalle. Ainakaan siitä ei enään jäisi voittoa jota kuitenkin useat yritykset tavoittelevat.

Takaisin todellisuuteen joka on varsinkin vasta työelämäänsa aloittelevalle kaverille vähän erilainen. Taas voisi ottaa esimerkin omasta elämästä kun erääseen työhön minua oikein pyydettiin ja olihan minulla jo jonkun verran kokemustakin mutta tuntui aina silti siltä, että olen aina vaan noita 10€ / h miehiä , no olihan se silloin vielä jotain sekin mutta jo silloin tajusin, että ei näin voi jatkua. Silloin heräsikin ajatus muuttaa omaa laskenta mallia itselle edullisemmaksi eli ajattelin kaksi vaihtoehtoa joista toisessa olisin töissä ja toisessa en. Näin menivät erot tuloissa ja menoissa karkeasti:
Menot samat olipa töissä tai ei.
Vuokra 550€/kk, sähkö 50€/kk, puhelinlasku 20€/kk, internetlasku 30€/kk, vesilasku 20€/kk ja tietty jollain vielä tarvitsisi elääkkin ja auto oli myös pakko pitää josta jotain kuluja myös oli. Yhteensä nämä siis 670€ / kk, onko se paljon tai vähän, tiedä häntä.
No jos siis menisin töihin ja saisin sen 10€ / h olisi ansioni näin ollen 1600€ / josta käteen verojen jälkeen noin 1400€ siitä sitten vähentyisi tuo aiempi summa 670€ jolloin jäisi 730€ ja sitten piti ottaa huomioon se, että joutuisin joka aamu ajamaan töihin ja illalla takaisin joka tarkoitti noin 5€/pv polttoaine kuluja eli noin 40€ siis jäisikin 690€. Tuosta summasta vasta saisi alkaa vähentämään sitten elämismenoja ja eväitä työmaalle.
Toisena vaihtoehtona työttömyys eli saisin noin 550€ työmarkkinatukea, no onhan se paljon vähemmän kuin palkka mutta jos tosissaan asiaa alkoi ajattelemaan niin sehän meni näin, sossu maksaisi vuokran, veden, sähkön, mahdolliset lääkkeet jos tulisin vaikka kipeäksi ja varmaan jotain muutakin. Toki tuo 550€ laskettaisiin tuloksi jolloin asia vähän muuttuisi mutta kuitenkin sossun laskelmien mukaan käteen pitäisi pakollisten jälkeen jäädä ihmiselle se "perusosa" joka on muistaakseni noin 400€ (muutaman kympin alle kylläkin) siitä sitten maksaisin internetlaskun ja puhelinlaskun jotka eivät ole pakollisia eli yhteensä 50€ jäisi minulle noin 300-350€.
Toki tuo on vähemmän kuin töistä mutta paljonko? Se on 670€ (töistä jäisi) -  ~300€(sossusta / kelasta jäisi) = 370€ /kk. Tuon verran siis tienaisin enemmän jos kävisin töissä. Tehdään siitä siis tuntiansio 370/160h = 2,3€ /h. No käsiä pystyyn jos joku haluaa tuolla palkalla lähteä joka aamu kuudelta töihin. Itse sain nostettua palkan muistaakseni 11,5euroon ja menin kiltisti töihin vaikka ei se reipas euro tunnilta lisää mitenkään elämää paranna mutta olen sen sorttinen, että menen mieluummin töihin vaikka se olisikin laskennallisesti typerää. Tuo laskentatapa vain herätti minut siihen ajatukseen, että paljonko ihmisiä motivoidaan sinne töihin lähtemään ? Kyllä nuo sossun rahat aika minimi summia ovat jos oikeasti aikoo syödäkin edes parin päivän välein jotain eli en kannata missään tapauksessa niiden karsimista niiltä jotka oikeasti niitä tarvitsevat mutta tuo palkkojen alareuna on sitten jo ihan eri asia. Siihen mielestäni pitäisi puuttua jolloin saataisiin ostovoimaa ja taloutta nousuun. Ehkä nämä ovat maallikon ajatuksia mutta näin sanoo taas se valitettavan usein oikeassa oleva maalaisjärki. Jos töihin menemällä voittaa siis vain tuon noin 2€ tunti niin aika moni varmaan siinä kohtaa jää kotiin (tuo 2€/h täsmäisi hyvin thaimaassa tms valtiossa mutta mehän ollaan täällä "hyvinvointi" valtiossa).

Ja vielä lisäksi, että ymmärrän kyllä ettei kokemattomalle jannulle voida maksaa mitä sattuu kun ei tiedetä paljonko hän tuottaa ko. yritykselle mutta ei sen asian toteamiseen voi mennä vuosia (useat "nauttivat" näistä noin 10€ /h palkoista vuosikausia ja kuuntelevat välillä työnantajan selityksiä taloudesta, tilauksista yms paskasta ja alistuu tilanteeseen luullen ettei saisi mitään muutakaan hommaa niin tässä sitä on oltava vain kiltisti valittamatta).

Hämmästelen vielä lisäksi, että miten kenelläkään tavallisella duunarilla (oikeassa maailmassa siis keskimäärin noin 1800€ /kk tienaavat) tässä maassa voi olla varaa esim. vähääkään uudempaan autoon josta lyhennystä parhaillaan satoja euroja / kk, omakotitaloon josta lyhennystä noin 800€ kuussa, hienoihin jumppa vaatteisiin joilla jolkotellaan sauvakävelyratoja pitkin poikin sen takia kun naapurikin niin tekee, vakuutuksiin, lomiin, polttoaineisiin, lemmikkeihin, lapsiin tai paljon mihinkään muuhunkaan. Pakko ottaa kaikki velat monien vuosikymmenien maksuajalla ja sitten tyytyä siihen mitä on ja toivoa, että ne on joskus maksussa eikä työtilanne ainakaan huononisi. Tai jopa toivotaan, että vaikka jalka katkeisi työmaalla ja vakuutusyhtiö makselisi kaikkea hyvän aikaa. Hyvin ohuen korren varassa siis ollaan ja se ei missään tapauksessa ole hyvä asia. Ei taloudellisesti eikä kansan henkisen hyvinvoinnin kannalta ainakaan.

Nouskaa yrittäjät barrikaadeille, ottakaa noista ylimääräisistä maksuista erävoitto ja alkakaa maksaa nekin rahat työntekijöille jotka teidät ja tämän maan pitävät pystyssä niin kuin varmasti haluaisittekin.

Taas kaipaan vankkoja kommentteja oli ne sitten vastaan tai puolesta mutta kaikilla on oikeus mielipiteeseen.

13 kommenttia:

  1. Mä olen pähkäillyt näitä ihan samoja juttuja ja pyöritellyt päätäni useinkin näiden asioiden kanssa, mutta kenekään kanssa ei voi näistä puhua, koska raha on niin tulenarka aihe eikä kukaan uskalla sanoa rehellisesti ansioitaan! No minäpä sanon. Olen yläasteen opettaja, opiskellut siis yliopistossa ja koulutus on kasvatustieteen maisteri. Ja heti tulee käsitys, kiitos tilastojen, että mulle jää käteen kolme tonnia kuussa. Voi kun jäisikin. Palkkani on 1700-1800 euroa! Mulla on vakipaikka ja siinä mielessä olen onnellinen, mutta kun tuosta vähentää vuokran ja muut kulut, niin ei sitä hirveesti jää, millä mällätä ja ihmettelen mäkin, että millä helkkarilla porukka ostelee hienoja autoja ja noita kaikkia, mitä sinä luettelit. Minäkin asun vuokrakämpässä...

    Kun valmistuin, niin olin jonkin aikaa työtön ja tein samalla sijaisuuksia ja se oli tulojen kannalta ihan plusmiinusnollahommaa... Mutta halusin tehdä töitä ja saada jalkaa työpaikkojen ovien väliin, mutta helpommalla oisin päässyt, jos oisin vaan ollut kortistossa. Ja sitten sainkin työpaikan, mutta vain elokuusta toukokuulle ja taas kesän olin työtön, tämä on ihan tyypillistä opettajan ammatissa. Siis se, että työsopparit tehdään noin pätkissä. Ja sitten sain tuntiopettajan hommia ja siellähän se maisteri katteli päivät angstaavia teinejä ja käteen ja 1200 euroa kuussa. Mietin jo, että meen Prisman kassalle, missä saan saman rahan, mutta vähemmällä hermojen menettämisellä.

    Pidän työstäni, mutta tämän hetkinen tulotaso on sitä rupusakin tuloa ja jos saisin lehtorin viran, niin sitten palkka nousisi yli kahden tonnin ja sit olisin kyllä jo omasta mielestä melko rikas.

    Tulipas nyt sepustus, innostuin tästä aiheesta :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pahoittelut kun minua ei ole näkynyt täällä blogilla mutta minutkin vei mennessään nuo pakolliset rahan tienaamiset (työt) eli nälän aiheuttamat pakkoliikkeet. Asiat kuitenkin ovat päässä aivan kuten ennenkin ja nyt olen taas linjoilla niin sanotusti :)

      Jokatapauksessa suuri kiitos sinulle Minttu-Maaria loistavasta esimerkistä näissä valtavissa ihmisten tuloissa. Sinäkin kasvatustieteen maisterina jostain syystä tienaat juurikin saman kuin kaikki tavalliset duunarit joita tunnen enemmän ja vähemmän.. Näin siis täällä meillä. Ja jotkut tilastot siis tosissaan väittävät jotain aivan muuta!

      Eikö olisi aika julkistaa tulotiedot niinkuin ne todellisuudessa ovat eikä mitään huuhaa tilastolukuja kun jos päättäjät tosissaan luulevat ihmisten tulojen olevan tuollaisia mitä tilastoissa annetaan ymmärtää on aivan ok että esimerkiksi bensa maksaisi vaikka 2€ litra koska rahaahan meillä ilmeisesti on vai mitä ? :D

      Poista
  2. vaude miten hienosti kirjoitat mukava lukea ja aiheet hyviä! http://raakkuen.blogspot.fi/

    VastaaPoista
  3. Kiitos kehuista :) nyt on vaan jäänyt kirjottelut väliin piiitkäksi aikaa kun työt veivät mennessään.. Nyt tavallaan talviloma alkamassa ja ajattelin taas herätellä tämän blogin henkiin.

    VastaaPoista
  4. Minun tuttavapiirissäni vain muutama tienaa brottona ALLE 3000 €/kk. Jos mielii hyvän palkan niin kannattaa varmaankin opiskella mieluummin korkeakoulussa kuin elämänkoulussa ;)

    VastaaPoista
  5. No tiedän monia jotka ovat opiskelleet ihan siinä korkeakoulussakin mutta silti tuo tulotaso jää iän kaikkiseksi haaveeksi. Kaikilla aloilla palkat ei vaan kohoa tuonne asti. Pitäisikö kaikkien sitten opiskella vain niitä aloja joilla parhaat tulot vaikka ei kiinnostaisi pätkääkään? Eikö meidän sitten tarvitse enää pitää noita tavallisia vähän vähemmän tienaavia duunareita ollenkaan kuten, rakennusmiehiä, metallimiehiä, putkimiehiä, kuljettajia, jätealan ihmisiä, catering alan ihmisiä ym? Vaihdetaanko kaikki vain korkeakoulutettuihin ja annetaan näiden ihmisten töiden jäädä tekemättä? Eivätkö heidän työnsä sitten ole kunnon palkan arvoisia? Voisiko korkeakoulutetut itse ajaa käyttämäänsä kauppaan tuotteet rekoilla ja kuskata omat jätteensä myös kaatopaikalle saakka jne jne.. Arvostus tavalliseen työntekijään on niin surkea täällä että se melkein naurattaa.. Palkat eivät mene lähellekään tuota 3200 tai edes 3000€ /kk mutta ehkä ne vaan on sitten huonompia ja turhempia ihmisiä joita elätetään vaan säälistä. Anteeksi pitää sitten itsekin pyytää että täällä säälistä teen raksahommia ja metalli hommia ihan vaan sen takia että korkeakoululaisilla (tietyillä aloilla) olisi sitten hyvä olla ja saisin tuon säälipalkkani jotenkin kasaan.

    Onkos muuten nämä sinun ystäväsi jotka jäävät alle tuon surkean vaivaisen 3000€ tulon niin teidän porukassanne sitten niitä vähän nolompia hylkiöitä joita ei koskaan pyydetä mihinkään vai kehtaako niiden kanssa näyttäytyä? Miten ystäväpiirissä voi olla noin huonotuloisia? Kannattaisi varmaan sanoa heillekin tuo mitä kommentissasi kirjoitit, että korkeakouluun kiiruusti ja pois sieltä elämän koulusta!
    Koittahaan pärjätä näiden vähävaraisten ystävienne kanssa vaikka se on varmasti vaikeaa.

    Ja vielä perään lisään että tottakai ihmisen on mahdollisuus tienata tiettyä koulua käymällä mutta ei me kaikki voida alkaa samaa hommaa tekemään. Eikä perusduunarin kuulu tienata sama kuin korkeastikoulutetun mutta kun mielestäni kaikkien palkoissa olisi säätämisen varaa. Taviksille pitäisi jäädä ehdottomasti tuntuvasti enemmän käteen jotta ostovoima kasvaisi ja puolestaan korkeastikoulutettujenkin pitäisi saada jopa enemmän kuin tällä hetkellä koska ovat sen ansainneet. Tavallisen duunarin ostovoima silti on merkittävimpiä asioita koska heitä on PALJON ja jos heillä ei ole rahaa niin ei tämä homma vaan toimi.

    Tarkastakaas siellä valtion kassassa vielä kertaalleen nimenomaan tavallisten ihmisten palkat !! Ja korkeakoulutetun palkka muuten pitäisi keskiarvoltaan olla noin 3700€ että toivottavasti em kommentoija nyt vähintään sen tienaa tai jää surkeasti alle keskitason :(

    VastaaPoista
  6. Tilastoissa taulukoidaan yleensä keski- tai mediaanipalkkoja. Näihin ihmisiin sisältyy koko ihmisten kirjo elämäntapapummeista miljonääreihin. Ei ole olemassa mitään erillistä "tavallisten ihmisten palkkataulukkoa".

    Mediaanitulo tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että puolet tienaa sitä vähemmän ja puolet vastaavasti enemmän. Jos suomalaisten mediaanitulo on vaikka 3000 €/kk, se tarkoittaa konkreettisesti sitä, että 50 % ihmisistä tienaa tuota enemmän. Jos kaveripiirissäsi kaikki tienaavat alle 3000 €/kk niin se kertoo vain sen, että kaverisi ovat keskimääräistä persaukisempia. Omalla alallani mediaanipalkka on noin 5000 €/kk.

    VastaaPoista
  7. On olemassa normaali keskipalkka sekä korkeakoulutettujen keskipalkka. Mediaani palkka on sitten yleensä sellainen jolla niputetaan kaikki samaan pakettiin ja on juurikin noin laskettu kun kuvailit. Mediaani ja keskipalkka ovat vaan kaksi aivan eri asiaa. Et yhtään kertonut miten noloina pidätte niitä omia tuttavianne jotka jäävät jopa alle 3000€ Ilmeisesti hekin ovat sitten "keskimääräistä perseaukisempia"..

    Hyvä jos olet alalla jossa noin hienot palkat, siihen en halua sanoa mitään muutakuin onnitella. Mutta entä ne ihmiset jotka eivät halua samalle alalle kuin sinä? Itsekin olen nauttinut useimmista hommistani mutta palkat vaan ovat sitä tasoa nykyisillä hinnoilla että ei kohta ole muuta mahdollisuutta kun lähteä opiskelemaan ja vieläpä jotain alaa josta saa hyvin rahaa piittaamatta siitä tykkäänkö ko. alasta vai en. Se on mielestäni vähän ikävää mutta eipä ole kohta vaihtoehtoja jos jotain ei tapahdu.

    Ei tietenkään kaikkien kuulu samaa rahaa saadakaan mutta jotain järkeä pitäisi vähän saada tavallistenkin duunareiden raha hanoihin jotta voivat kuitenkin hommiaan tehdä onnellisina eläen. Tärkeätä työtä me kaikki tehdään ja pitäisi työllään kuitenkin pystyä elämään, joku tietty elää rikkaammin mutta niinhän sen pitää ollakin. Köyhä ei silti työssäkäyvän saisi olla!

    VastaaPoista
  8. Henkilö A opiskeli ensin tomerasti peruskoulussa tehden läksyt huolellisesti. Tämän jälkeen opinnot jatkuivat lukiossa, josta hän muistaa lähinnä ne hiljaiset syysillat, kun hän jäi tekemään pitkän matikan tehtäviä kavereiden roikkuessa ostarilla. Reippaana abiturienttina hän meni toki ensin armeijaan ja siitä suoraan opiskelemaan. Perusopinnot hän suoritti tavoiteaikaan, jonka jälkeen hän suoritti lisensiaatin- ja tohtorintutkinnot niin ikään tavoiteajassa. Tähän yliopistoputkeen menikin kymmenen vuotta lukion jälkeistä nuoruutta, josta mieleen jäivät lähinnä tenttisali ja puurtaminen koelaitteiden parissa. Onneksi tenttisalista tarttui hyvien arvosanojen lisäksi mukaan myös tuleva vaimo. Vaan opinnot ovat vasta lähtölaukaus heidän molempien monipolveiselle ja päämäärätietoiselle ammatilliselle kehittymiselle, jota he joutuvat tekemään myös vapaa-ajallaan. Parikymmentä vuotta tämän jälkeen henkilö A saa kovan kilpailun tuloksena työpaikan, jossa hän tienaa bruttona noin 6500 €/kk. Verojen jälkeen hänelle jää nettona 3880 €/kk eli maksaa yhteiskunnan palveluja 2620 € joka kuukausi. Palkasta jäävällä rahalla hän maksaa pois perheensä asuntolainaa, säästää osakkeisiin ja maksaa perheensä juoksevia kuluja. Autonaan hänellä on vanha Toyota, jonka hän on ajatellut maksettuaan asunnon vaimonsa kanssa.

    Henkilö B:tä kiinnosti peruskoulussa enemmän välituntitappelut, tupakka ja kumienheittely kuin opiskelu. Peruskoulun jälkeen hän pitääkin muutaman vuoden taukoa toipuakseen välituntitappeluiden ja kumienheittelyn fyysisestä kuormituksesta. Tästä kuormituksesta johtuen hän saa myös vapautuksen asepalveluksesta. Aivan toimettomana hän ei kuitenkaan ole, vaan hän tutustuu arkijuomisen iloihin ja ryhtyy isäksi vasta tapaamansa naisen kanssa. Lapsen kasvaessa henkilö B:nkin kiinnostus ansiotyötä kohtaan vähitellen kasvaa, mutta työmarkkinoilta ei löydy oikein sopivaa johtajanpaikkaa peruskoulupohjalta. Lapsen äidin painostuksesta henkilö B alkaa etsiä sopivaa koulutuspaikkaa. Unelmapaikka löytyykin nopeasti: lyhyt koulutus, helppo sisäänpääsy ja vähän ikävystyttävää teoriaa. Tässä vaiheessa työttömänä ollut vaimo on lopettanut työmarkkinoiden seuraamisen ja keskittyy etupäässä kauniisiin ja rohkeisiin sekä salattuihin elämiin. Koulutuksen jälkeen henkilö B on kuitenkin onnekas ja heti työtä. Tätä juhlistaakseen hän ostaa ensitöikseen asunnon ja auton. Työpäivät kuluvat lepposasti kahdeksasta neljään. Eräänä iltana yliopiston ohi ajaessaan hän näkee koulukaverinsa polkevan sateessa yliopistolta kotiinsa, tuumaa itsekseen "Hah! Ei se tuokaan nirppanokka pitkälle päässyt!" ja päättää kurvata autolainalla ostetulla uudella Volvollaan hakemaan kioskilta lisää tupakkaa ja pari saunaolutta. Kaksikymmentä vuotta myöhemmin hän tienaa ikälisien kanssa bruttona 2500 €/kk, josta hänelle jää verojen jälkeen 1850 €/kk eli hän maksaa yhteiskunnan kuluja 650 € kuukaudessa. Palkka ei tunnu riittävän millään kahden auton, moottoripyörän ja lasten jääkiekkoharrastusten maksamiseen. Tupakkikin vaan kallistuu. Vaimo on tosin saanut töitä, josta hän on tyytyväinen. Mikään ei kuitenkaan ota häntä enempää päähän, kuin naapuritaloon muuttanut henkilö A, jonka hän on kuullut tienaavan 6500 €/kk.

    VastaaPoista
  9. Kappas, jäi puuttumaan sanoja:

    "Autonaan hänellä on vanha Toyota, jonka hän on ajatellut maksettuaan asunnon vaimonsa kanssa."
    Pitäisi lukea: Autonaan hänellä on vanha Toyota, jonka hän on ajatellut VAIHTAA maksettuaan asunnon vaimonsa kanssa.

    " Koulutuksen jälkeen henkilö B on kuitenkin onnekas ja heti työtä."
    Koulutuksen jälkeen henkilö B on kuitenkin onnekas ja SAA heti työtä.

    VastaaPoista
  10. Loistavia esimerkkejä!

    Mielestäni noiden molempien aseman pitäisi parantua, ainut keino lienee verotuksen ja muiden piilokulujen leikkominen. Ihminen on palkkansa ansainnut oli sitten kovasti koulutettu tai ei. Ostovoimaa pitäisi olla joka alan ihmisillä. Jos vaikka onkin henkilö C joka ihan omasta tahdostaan haluaa olla vaikka ihan tavallinen raksamies ja tienaa vaikkapa 2000€ eikä vaan halua mennä mihinkään muualle kuin raksalle (ei siis halua opiskella itseään vaikkapa lakimieheksi mikä ei mielestäni ole yhtään väärin) ja kyllähän maailma tarttee noita tavallisiakin kuten timpureita.. Toisaalta esimerkki A jonka kerroit niin olisi ansainnut enemmän palkastaan omaan kouraan.. Jos ostovoimaa nostettaisiin tasaisesti se olisi takuulla investointi tulevaisuuteen...

    Tuossa A- tapauksessa korjausliike olisi verojen kevennys tai muiden kulujen kavennus jotta hän saisi oikeutetusti ihan käteen asti vähän enemmän. Kun taas tapaus C jonka kerroin voisi oikaista työnantajan kuluja keventämällä jolloin olisi varaa vähän enemmän maksella palkkaakin.. Ratkaisuja ihmisten ostovoiman parantamiseen ja kaikkien nettopalkkojen parantamiseen olisi varmasti monia jos vaan niihin alettaisiin edes vähän paneutumaan..

    Kaiken kaikkiaan on vaan mielestäni palkkataso tuolla perusduunareiden tasolla todella huono.. Kun kaikki ei oikeasti halua olla mitään korkeasti koulutettuja vaan ihan tavallisia duunareita, niin se vaan on vaikka esimerkistäsi saa sen käsityksen että tavalliset duunarit (B) ovat aina noita jotka on välitunnit tapelleet eivätkä ole mistään kiinnostuneita eivätkä osaa mitään. Se on kuitenkin täysin väärä luulo. Moni erittäin hyvin peruskoulussa ja amiksessa / lukiossa pärjänneet eivät vaan halua mennä sen pidemmälle kun ovat löytäneet vaikka työn jota haluavat tehdä.. Sääli jos se on jonkun mielestä huono ja tyhmä ratkaisu mutta olisi maailma vähän outo jos kaikki olisivat vaan tohtoreita ja professoreita eikä kukaan enää tekisi fyysisiä töitä...
    Toiset taas haluaa olla korkeasti koulutettuja (A) ja ovat ansainneet myös enemmän nettopalkkaa mutta verottaja tuntuu vievän norsun osan heiltä mikä on myös väärin.. Ilman muuta korkeakoulutettu saa tienata enemmän ja kuuluukin tienata mutta molempien asioissa olisi parantamisen varaa..

    VastaaPoista
  11. Ihan oikeassa olet, veroja pitäisi saada alaspäin kaikilta palkansaajilta!

    VastaaPoista
  12. Löydettiin lopulta yhteinen sävel. Hienoa. Ja mielestäni ollaan täysin oikeassa, herätys päättäjät!

    VastaaPoista

Mitä vielä mietit? Kirjoita nyt vaan se kommenttisi.. Jos on jotain sanottavaa se kannattaa sanoa!